SOBREVIVENDO A PICASSO

Direção: James Ivory

Elenco: Anthony Hopkins, Natascha McElhone, Julianne Moore e mais.

Gêneros: Biografia, Drama, Romance

Nacionalidade: Eua

Ano: 1996

SINOPSE:

Em 1943 o famoso pintor Pablo Picasso (Anthony Hopkins), com 60 anos, conhece Françoise Gilot (Natascha McElhone), que tem 23 anos, sonha ser pintora e idolatra o grande mestre. Ela se tornaria sua amante, mas isto não impede Picasso de ser infiel.

Françoise lhe dá dois filhos, Claude e Paloma, e aceita as mulheres dele como parte do relacionamento. Ele, em contrapartida, lhe mostra grandes obras de arte e a apresenta aos grandes mestres, mas a união gradativamente começa a se desgastar de forma inexorável.

Este filme é baseado na biografia do artista: um gênio das artes, mas um ser humano deplorável. SINOPSE:

LINK DIRETO

HAPPINESS, Filme fundamental para qualquer cinéfilo

Direção: Todd Solondz 

Elenco: Jane Adams, Jon Lovitz, Philip Seymour Hoffman e mais. Gênero: Comédia dramática 

Nacionalidade: EUA

Ano: 1998 

SINOPSE: 

“Felicidade” é um retrato da vida nos subúrbios norte-americanos e apresenta o cotidiano de um grupo de pessoas interligadas por relações afetivas, familiares ou amigáveis. 

Todd Solondz apresenta através deste exemplar filme uma dura crítica ao convencionalismo americano, e seus personagens nada mais são do que amostras díspares da sociedade, não presentes apenas nos Estados Unidos, mas em qualquer outro lugar. 

Os temas abordados por Solondz não poderiam ser mais controversos, e o diretor e roteirista insere em seu roteiro vários párias da sociedade, incluindo em sua história um estuprador, um assassino e um pedófilo. 

Vencedor de vários prêmios, “Felicidade” certamente serviu como referência para dois outros filmes muito competentes que abordam em seus roteiros a vida da família norte-americana de classe média em subúrbios: “Beleza Americana”, de Sam Mendes e “Pecados Íntimos”, de Todd Field. Ambos trabalhos extremamente competentes, até em muito mais exaltados, porém não tiram o mérito maior do trabalho de Solondz, simplesmente por ter sido feito por quem mais entende do assunto. Fato esse que se comprova através de filmes como “Bem-Vindo à Casa de Bonecas” ou “Palíndromos”.

LINK DIRETO

BUKOWSKY RENDEU ALGO...

Não gosto de Bukowsky. 

Nem de suas putas, das bebedeiras, das sarjetas e da feiura. 

Bukowsky abusava do direito de ser feio. E tinha cara de quem não gosta de banho. 

Seus contos e poemas não me agradam. São crus, fedidos, falidos. Mas me impulsionaram a escrever com raiva o que sinto, movida pelo momento escatológico por que passa o Sistema que, de tão podre, fede. 

Sinto raiva, estou de saco cheio, então escrevi com o fígado. 

É, Bukowsky me inspirou. E como sou livre, posso escrever aqui, no meu espaço, o que eu quiser. Palavrões, descrença, desamor, frustração. E em forma de poemas talvez minimalistas. E não têm nome. Pra quê?

Talvez eu esteja numa fase maldita. Mas ela é minha, ok? 

Quem quiser que aguente ou caia fora. 

Só tem um detalhe: eu não preciso de álcool para nada. Não bebo. Sou careta. Enfrento a vida, de cara limpa.

 1-

Tenho cicatrizes 

De um amor mal vivido. 

Então não se aproxime muito. 

Posso agir como as meretrizes. 

....................... 

2 -

Alguém me disse 

vá se foder. 

Agradeci. E liguei pra ele.

Nos fodemos logo aqui, lá e ali.

De tanto foder

quase morri. 

.............................. 

3 -

Vox Populi Vox Dei? 

Dane-se. 

Fiquei surda 

depois que escutei.

. .................................... 

 4-

Loucos são surpreendentes. 

Talvez por isto, tão atraentes. 

Mas a loucura é contagiosa 

e descobrimos o inferno 

no paraíso 

de seus viciantes corpos quentes. 

Vá! Não, não vá 

dizemos a todo instante 

numa raiva apaixonada 

pois ficamos dementes.

 .......................... 

 5 -

A chuva choveu 

um montão assim. 

Eu chovi também ― ele encostou em mim. 

A rua ficou alagada 

não foi a chuva foi ele. 

E eu, toda molhada. 

............................................. 

6 -

Deus trabalhou sete dias 

depois não fez nada. 

O diabo trabalha até hoje, 

lidou até com Fausto. 

Coitado, deve estar exausto. 

................................ 

 7 -

É Papai Noel. 

Basta olhar e se percebe 

pelo tamanho do saco. 

Presente? Nenhum. 

Deve ser hidrocele. 

Bolas enormes mal sustentadas 

pela enrugada pele. 

Vi tudo quando ele mijou no muro. 

Por cima das bolas 

um natalino pau duro. 

...............................................

LUIZ FELIPE PONDÉ e "A FILOSOFIA DA ADÚLTERA"

 LINK:A FILOSOFIA DA ADÚLTERA

De tanto assistir as palestras de Pondé, de tanto ler seus textos e livros, acabei por decifrá-lo — um ser midiático que se contradiz quando critica a Vaidade. 

Luiz Felipe Pondé é a encarnação da mais explícita vaidade. Ser polêmico, ou causar, é sua intenção. Afinal, a polêmica atrai público. É aquilo: falem mal, mas falem de mim. Isto não teria a mínima importância se ele, o filósofo das multidões, não tivesse “metido o pau” na tão comum Vaidade. 

Todos somos vaidosos. Quando não no aspecto físico, pelo menos sob o ponto de vista intelectual, afinal “saber é poder”, atrai a massa que admira um discurso que não entende a fundo. E Pondé sabe disto, por isto está sempre, e somente, tangenciando suas teses. 

Cheguei a uma conclusão: Luiz Felipe Pondé é um personagem de si mesmo. E está na moda e na mídia, pois esta sabe o que é vendável. 

Gostei de Pondé quando li seu livro “Guia Politicamente Incorreto da Filosofia”. De lá pra cá passei a segui-lo, mas aos poucos fui vendo suas contradições e “saídas pela tangente”: cada vez que é interpelado sobre algo que escreveu e não pegou bem, sai com a ultra repetida frase: “Não foi bem isso que eu quis dizer” e remenda com argumentos pueris. 

Mas passemos ao que interessa: seu livro "A filosofia da adúltera: Ensaios selvagens". Título chamativo que despertou minha atenção, pois gosto do que é selvagem. Baixei da internet, em PDF, e li num fôlego só, sempre esperando que o próximo capítulo tivesse algo de surpreendente, algo que lembrasse a “devassidão” de uma adúltera ou os tais ensaios selvagens. Nada. Pondé se limitou a análises políticas com algumas citações filosóficas da obra rodrigueana. Literalmente ele grudou em Nelson Rodrigues, afinal o dramaturgo falecido tem ressuscitado nos meios acadêmicos depois de anos no ostracismo. Está na moda. 

Ambos, Pondé e Nelson, têm algo em comum: são moralistas e não se decidem sobre o que é o amor. Ora chamam de amor o sexo, ora não se decidem se a “mulher fácil” é aquela que dá pra todo o mundo apenas por esporte ou se é aquela que se apaixona a toda hora por um homem diferente e o leva pra cama. 

 Pondé não se afastou um milímetro da confusão criada por Nelson, muito menos a esclareceu ou fez juízo de valor, limitou-se a citar. Aliás, Rodrigues tinha obsessão por incestos, estupros, famílias disfuncionais, homossexualidade não declarada, assassinatos passionais... Mas dizia que isto é a vida como ela é. E Pondé acha o quê dessas perversões tidas como corriqueiras nos ambientes familiares? Não emitiu opinião, pois a posição do filósofo é "em cima do muro". Me pergunto: toda vida é assim, só há essa vida, que vida é essa? Na cabeça de Nelson Rodrigues só esse tipo de vida existe. Chamavam-no O Anjo Pornográfico, mas não era anjo e nem mesmo, pornográfico, era um obsessivo pessimista.

Dizia que denunciava a classe média, mas ele projetava seus estereótipos em quem nunca conheceu. Escrevia sobre, mas não recriminava ou aprovava, e se detinha em personagens sórdidos: um moralista forjado nas sacristias. 

Quanto ao livro "A filosofia da adúltera: Ensaios selvagens", Pondé realmente nada acrescenta ou analisa, nada conclui. A adúltera não mostra nenhuma filosofia e, de selvagem, só existe o título.